यही कारण है कि आज की कई कहानियों को पढ़ते हुए लगेगा कि ये कहानियाँ कोई निष्कर्ष या विकल्प या सन्देश दिए बिना ख़त्म हो गई।
‘किस्सा गया वन में सोचो अपने मन में।’ कहानी जब सुनी और सुनाई जाती थी तो अन्त में कोई नीति या उपदेश की बात कह कर कहानी ख़त्म की जाती थी। पर उसके बाद भी कुछ ऐसे श्रोता होते थे जो यह पूछ बैठते थे कि ‘फिर उस राजा या रानी या उस नेवले या उस बन्दर का क्या हुआ ?’ तो नैरेटर उपर्युक्त वाक्य  कह कर श्रोता पर सब कुछ डालकर मुक्त हो जाता था। दरअसल, विश्‍व की किसी भी भाषा में कोई भी कहानी हो, उसकी कथा-वस्तु अथवा ‘कहन’ की माँग उस वाचिक युग में भी थी और आज मुद्रण के जमाने में भी है कि, ‘कहानी कहती क्या है ?’ इस ‘कहन’ से ही उस कहानी की उपयोगिता का भी आकलन होता है। अतः कथावस्तु के अन्तर्गत कहानी के उद्देश्य और उसकी प्रासंगिकता का आकलन किया जाता है। हालाँकि, कुछ कहानीकार और समीक्षक यह मानते हैं कि कहानी एक ऐसी विधा है जिसमें कुछ भी अन्त- अन्त तक खत्म नहीं होता। ‘नई कहानी’ आन्दोलन के एक महत्त्वपूर्ण कहानीकार निर्मल वर्मा का कथन द्रष्टव्य है – “कहानी का हर डिटेल एक भिन्‍न किस्म का तनाव और तापमान ग्रहण करता है। उपन्यास की तरह कहानी के ब्यौरे केवल माध्यम मात्र ही नहीं हैं, जो एक दूसरे से जुड़ते हुए अन्त में एक समग्र प्रभाव छोड़ते हैं, बल्कि कहानी में हर डिटेल अपनी ही जिन्दगी से स्पन्दित होता हुआ एक स्नायुतन्त्र है और जब कहानी खत्म होती है तो कुछ भी पूरा नहीं होता, क्योंकि उसमें कभी कुछ भी शुरू नहीं होता।” यही कारण है कि आज की कई कहानियों को पढ़ते हुए लगेगा कि ये कहानियाँ कोई निष्कर्ष या विकल्प या सन्देश दिए बिना ख़त्म हो गई। प्रेमचन्द की कहानी ‘कफ़न’ तक से ऐसी माँग की गई है। पर ऐसा होता नहीं है, ‘कथ्य’ को वर्ण्य-विषय की सहायता से कहानीकार कितनी संवेदना से सघन, मार्मिक और तनावपूर्ण बना सकता है। यह देखते हुए निष्कर्ष या विकल्प का आकलन जरूर होता है। वस्तुतः आज की कहानी- कला इतना विकास पा चुकी है कि उसे केवल पूर्व-निर्धारित कथा-समीक्षा के मानदण्डों पर नहीं कसा जा सकता। आज फैण्टेसी, रूपक-कथा, दृश्य-कथा, व्यंग्य, आत्मवेशी-कथा, कथा-रिपोर्ताज आदि अनेक रूप सामने आए हैं। इन कथा-रूपों को यथार्थ के बदलते समकालीन सन्दर्भों और और जटिलताओं में रखकर देखने रचने की चिन्ता कहानीकारों में  दिखती है।